זכאות ועדה מקומית להחזר הוצאות הריסה אשר היתה אמורה להתבצע ע"י המחזיק

פסק דין בענין התביעה העיקרית

החלטה בענין התביעה שכנגד

מבוא וזהות בעלי הדין שנותרו בתיק

1. על מגרש הנמצא מול מגדלי חוף הכרמל, (הידוע גם כחלק מחלקות 153, 151 בגוש    10743) עמד מבנה אשר בו הופעל מינימרקט. לטענת התובעים הם היו המחזיקים המנהלים והבעלים של המבנה וכי היתה להם זכות חזקה במקרקעין עליו עמד המבנה.

2. בשעות הבוקר המוקדמות ביום 31.7.03 נהרס המבנה על תכולתו. ההריסה בוצעה מכוח צווי הריסה מינהלים שהוצאו ע"י יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ובליווי ואבטחה של משטרת ישראל.
3. התובעים טוענים כי במועד ביצוע ההריסה היה ידוע לנתבעים כי בית המשפט עכב את ביצועה ומשנהרס המבנה על תכולתו למרות צו העיכוב, הרי שקמה להם לטענתם עילת תביעה כנגד הנתבעים בשל הנזק הכספי שנגרם למבנה ולתכולתו. בנוסף עתרו התובעים למתן סעד הצהרתי לפיו הינם המחזיקים כדין במקרקעין.

4. קדמה להגשת התביעה בקשה למתן צו מניעה זמני (בש"א 12687/03) בו בקשו התובעים מתן צו האוסר על  עירית חיפה לפגוע בחזקתם במקרקעין, צו המניעה שניתן ע"י בית המשפט השלום, בוטל ע"י בית המשפט המחוזי במסגרת בר"ע 641/03.

5. כתב התביעה הראשון הוגש ע"י 4 תובעים: יעקב קקון, שמעון קקון, מלי (אטיאס) קקון ורפאל ברעליה וכנגד 6 נתבעים: יעקב בורובסקי- מפקד מחוז הצפון של המשטרה, משטרת ישראל, עירית חיפה, גב' לילי ברוור ממחלקת ההנדסה בעיריה, עו"ד משה רוזנברג היועץ המשפטי של העיריה ומר י. רוט מהנדס העיר, סכום התביעה הועמד על 2,000,000 ש"ח. 

6. לאחר מכן תוקן כתב התביעה מספר פעמים, בתחילה נמחק התובע מר שמעון קקון ולאחר מכן נמחק גם התובע מר רפאל ברעליה. סכום התביעה הועמד על 800,000 ש"ח ולאחר מכן הוא הופחת משיקולי אגרה לסכום של 470,000 ש"ח.

7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה שצורפה כנתבעת נוספת לתביעה הגישה מטעמה תביעה שכנגד כנגד שני התובעים שנותרו בכתב התביעה המתוקן, מר יעקב קקון והגב' מלי (אטיאס) קקון, בתביעה שכנגד דרשה הועדה המקומית החזר הוצאות ביצוע צווי ההריסה בסכום של 139,657 ש"ח.

8. בישיבת קדם המשפט לאחר שהצהירו ב"כ המשטרה והעיריה כי הם ישאו באחריות גם מטעם נושאי המשרה מטעמם, נמחקה התביעה האישית כנגד בעלי התפקידים השונים ונותרה ההכרעה במחלוקת שבין שני התובעים: מר יעקב קקון והגב' מלי (אטיאס) קקון לבין 3 נתבעים: משטרת ישראל, עירית חיפה והועדה המקומית לתכנון ולבניה.
9. משיקולי יעילות הדיון במהלך ישיבת ההוכחות הוחלט כי בשלב ראשון תתברר שאלת החבות בלבד. מטעם התובעים העידו התובע מס' 1 מר יעקב קקון, מנהל העסק מר רפי ברעליה והעובד מר יעקב כהן. מטעם  המשטרה העיד נצ"מ מר ניר מריאש מפקד משטרת חיפה ומטעם העיריה העיד מר אליעזר פרוזר מנהל האגף לרישוי ולפקוח על הבניה, לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.

כרונולוגיה

10. ביום 6.1.98 התקשר התובע מס' 1 (להלן-"התובע") בהסכם לרכישת זכויות לכאורה בנכס נשוא התביעה, (נספח ב' לת/1).
11. בתאריכים 29.6.99 ו-12.12.99 הוצאו צווי הריסה מינהלים בקשר לתוספות בניה שנעשו במקום, (נספח א' לנ/2).
12. לאחר הליכים רבים שננקטו מטעמו של התובע לשם ביטול צווי ההריסה, ביום 24.7.03 דחה בית המשפט העליון את בקשת רשות הערעור שהגיש התובע (רע"פ 4799/03) וקבע כי צווי ההריסה יבוצעו לא יאוחר מיום 1.9.03, (נספח ב' לנ/2).
13. ביום 28.7.03 פנה מר רפי ברעליה בבקשה דחופה לעכוב ביצוע צו הריסה מינהלי, (בש"א 12024/03), באותו יום הוחלט על עכוב ביצוע הצו ל-48 שעות והעברת התיק לדיון בפני הש' התורן.